DOI: 10.17689/psy-2015.1.1

 

УДК 159.923 (075.8)

 

Психологические детерминанты конфликтности личности

 

© 2015 Красильников Игорь Александрович

кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов, igor.krasilnikov@mail.ru

 

 

Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования связи некоторых личностных качеств с внутренней и внешней конфликтностью личности. Указывается, что существует связь некоторых качеств нравственной сферы личности с конфликтностью. Результаты исследования показали, что с высокий уровень манипулирования, низкая спонтанность и совестливость, стремление в своем поведении больше ориентироваться на ожидания других людей, чем на собственные чувства приводит к увеличению внутренней конфликтности. Таким личностям более характерно соперничество и противоборство в ситуациях межличностного конфликта. Также представлены результаты эмпирического исследования социально-психологической толерантности у молодежи с православной религиозно-ценностной мотивацией. Показано, что существует достоверные различия толерантности в некоторых сферах социальной жизни. Указывается, что формирование религиозно-ценностной мотивации способствует повышению социально-психологической толерантности и снижению уровня межличностной конфликтности.

 

Ключевые слова: внутренняя и внешняя конфликтность личности, манипулирование, совестливость, спонтанность, социально-психологическая толерантность, религиозно-ценностная мотивация, межличностная конфликтность

                       

 

Psychological determinants of a conflictness of the person

          

© 2015 Krasilnikov Igor Aleksandrovich

Candidate of Psychological Sciences, assistant professor at the Department of Psychology of Personality of Saratov State University named after N.G. Chernyshevskij, (Saratov), igor.krasilnikov@mail.ru

 

Annotation. In the article results of empirical research of connection of some personal qualities with an internal and external conflictness of the person are presented. It is underlined, that there is a connection of some qualities of moral sphere of the person with conflictness. Results of research have shown, that about a high level of a manipulation, low spontaneity and conscientiousness, aspiration in the behaviour is more to be orientate by expectations of other people, than on the own feelings leads to in increase in an internal conflictness. To such persons rivalry and an antagonism in situations of the interpersonal conflict is more characteristic. Also results of empirical research of social and psychological tolerance are presented in article at youth with orthodox religious and valuable motivation. It is shown that exists reliable distinctions of tolerance in some spheres of social life. It is specified that formation of religious and valuable motivation promotes increase of social and psychological tolerance and decrease in level of an interpersonal conflictness.

 

Keywords: an internal and external conflictness of the person, a manipulation, conscientiousness, spontaneity, social-psychological tolerance, religious-valuable motivation, interpersonal conflictness

        

В современном мире в условиях глобализации человек подвергается различным стрессовым воздействиям, на которые необходимо отвечать определенным образом. Способность адекватно реагировать на те, или иные воздействия в значительной степени зависит от того, как человек осознает свой субъективный мир переживаний. С научно психологической точки зрения эмоциональный стресс представляет собой внутренние конфликты, как системная реакция личности на сложные жизненные ситуации.

         В теоретической психологии важно исследовать проблему детерминации внутренних конфликтов личности. Следует сказать, что понимание внутренних конфликтов связано с различными теоретическими парадигмами, на которые опирается исследователь. В настоящее время имеется множество теоретических моделей внутренних конфликтов личности [4].

Так, в феноменологической теории К. Роджерса акцентируется, что способы восприятия себя и других, переживания, эмоции, когниции, определяют поведение человека [7, 8]. К. Роджерс считает, что психологически здоровый человек – это тот, кто находится в гармонии со своими переживаниями; он может выразить открыто свои подлинные чувства и без искажений. Необходимо учиться признавать свои слабости и неуверенность, избегать принятия агрессивных ролей и роль «высокого» интеллектуала, зависимость от мнения других Необходима честность и искренность в познании своей Я-концепции. Ситуация принятия делает людей более открытыми, подлинными и не склонными к самозащите. Это является важным условием развития личности и преодоления внуренних конфликтов. К. Роджерс говорит, что чем лучше понимание себя, тем люди менее склонны к самозащите и способны более открыты выражать свои чувства [5, 6].

Последователь К. Роджерса Б. Стивенс говорит, что очень важно жить в согласии с самим собой, видеть этот мир своими «глазами», а не другими, иначе возникает внутренний конфликт, чувство «я что-то теряю», «теряю себя». Опасно, если усвоенные, интроецированные ценности будут тотально контролировать поведенческие реакции человека [12]. 

В гуманистической психологии под внутренним конфликтом понимают рассогласование между своим поведением, чувствами, вызванными реальным «Я» и представлений об идеальном «Я». Это несоответствие может возникать, когда Я-концепция чрезмерно обусловлена ценностями и представлениями, исходящими от других людей. Для понимания поведения личности в состоянии внутреннего конфликта необходимо исследовать ее систему ценностей, которая как системообразующий фактор определяет содержательную и структурную составляющие Я-концепции. Прошлый негативный опыт может привести к неконгруэнтности [2, 3, 10].

Степень осознания этой дезинтеграции, неконгруэнтности,  рассогласования в когнитивно-аффективно-поведенческой сфере может быть различной. Источником конфликта является осознание отсутствия конгруэнтности. Отсутствие синергии, согласованности мысли и действий индивида вязано также с тем, что индивид принуждает себя самого начать действовать, и это указывает на определенный конфликт мотивов. Несоответствие как указывает К. Роджерс, вызывается несовпадением переживаний и их осознанием, человек не готов выражать своих подлинных чувств. Если человеку трудно осознать конфликт, значит он не способен его разрешить. Движение от конфликта к его разрешению – это путь развития личности, развития своей индивидуальности или возможности ее принять.          Поэтому проблема развития конгруэнтности является достаточно актуальной для современного человека. Не останавливаясь на вопросах истории появления экзистенциальной психологии, укажем, что в экзистенциально-гуманистической психологии развитие осознанности человеком своих возможностей, ответственности за жизнь в целом, развитие реалистичности и лабильности мировоззрения повышает возможность их разрешения и чувство внутренней свободы [1, 11].

Исходя из актуальности проблемы, нами обозначен объект и предмет исследования. Объект исследования: конфликтность личности. Предмет исследования: связь психологических качеств с внутренней и внешней конфликтностью личности. Гипотезы исследования:

1. С увеличением манипулирования, самоконтроля (уменьшения спонтанности) увеличивается внутренняя и внешняя конфликтность личности.

2. Лица, с высоким уровнем религиозно ценностной мотивацией обладают более высоким уровнем и более широким спектром социально-психологической толерантности.

3. Чем выше в Я-концепции представлены социально-ролевые характеристики личности, тем личность более склонна действовать противоречиво, опираясь на стратегии агрессивности и компромисса в конфликтных ситуациях.

Методы и методики эмпирического исследования:

- наблюдение, глубинная беседа;

- опросник «ролевой конфликт в профессиональной деятельности» (С.И. Ерина, модификация И.А. Красильникова);

- опросник конфликтности (удовлетворенности) самооценки (С. Будасси, модификация А.А. Реан);

- опросник типов поведения в конфликте (К. Томас);

- удовлетворенность собой и отношениями (Р.М. Шамионов);

- шкала «совестливости» (модификация В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским методик MMPI и 16-факторного опросника Р. Кеттелла);

- шкала «макиавеллизма» (Р.Кристи и Ф.Гейс, адаптация В.В. Знаковым) [1];

- шкала эмпатии (А. Меграбян и Н. Эпштейн) [9];

- шкала «самоконтроль – спонтанность» (М. Снайдер);

- опросник толерантности к неопределенности (С. Баднером, адаптация Г. У. Солдатовой);

- опросник социально-психологической толерантности (Г.Л. Бардиер);

- методика «Кто Я» (М. Кун, Т. Макпартленд);

- опросник агрессивность (Басса-Дарки);

- анкета религиозно-ценностной мотивации (И.А. Красильников);

- методы математической статистики: t-критерий Стьюдента, U-критерий Манна-Уитни, корреляионный анализ Пирсона.

Для подтверждения первой гипотезы в исследовании в общей сложности принимали участие 206 чел. (86 мужчин и 120 женщин) в возрасте 20 – 32 г., студенты высших учебных заведений и служащие.

Для подтверждения второй гипотезы в эмпирическом исследовании принимали участие 60 чел (24 мужчин и 36 женщин), студенты различных факультетов Саратовского государственного университета в возрасте 19 – 21 г, относящие себя к «русскому» этносу и православной культуре.


Результаты эмпирического исследования и их обсуждение

         На основе проведенного психодиагностического исследования проводился сравнительный статистический анализ типов поведения в конфликте при различных уровнях самоконтроля. Результаты данного анализа представлены на диаграмме (рисунок № 1) и таблица № 1.

Описание изображения

Рисунок № 1. Диаграмма выраженности типов поведения у лиц с различным уровнем самоконтроля

 

 

Таблица № 1

Результаты сравнительного статистического анализа типов поведения в конфликте при различных уровнях самоконтроля

 

Типы поведения в конфликте

Группа

(низкий уровень самоконтроля)

Группа

(высокий уровень самоконтроля)

t

 

Противоборство

3,4

6,2

4,4 (p < 0,01)

Сотрудничество

7,0

6,7

0,7 (p > 0,05)

Компромисс

7,4

6,2

3,8 (p < 0,01)

Избегание

6,9

4,8

5,3 (p < 0,01)

Приспособление

4,7

4,8

 0,1 (p > 0,05)

 

Из диаграммы (рисунок № 1) и таблицы № 1 видно, что лица с более высоким уровнем самоконтроля (низким уровнем спонтанности) в ситуации конфликта достоверно выше склонны к форме поведения соперничества и менее склонны к компромиссу и избеганию. При этом достоверных различий поведений «сотрудничество» и «приспособление» между указанными группами не выявлено. Таким образом, можно утверждать, что повышенный самоконтроль,  когда внимание личности сосредоточено на том, как «я выгляжу в глазах других» может способствовать риску возникновения эмоциональной реакции противоборства в конфликтных ситуациях.

На следующем этапе был проведен сравнительный статистический анализ удовлетворенности собственных личностных качеств между различными уровнями макиавеллизма и совестливости. Результаты представлены на диаграмме (рисунке № 2) и таблице № 2. 

 

Описание изображения

Рисунок № 2. Диаграмма удовлетворенности самооценки у лиц с различным уровнем макиавеллизма и совестливости

 

Таблица № 2

Результаты сравнительного статистического анализа удовлетворенности самооценки (СО) между различными уровнями макиавеллизма и совестливости

 

 

Группа

(низкий уровеньСО)

Группа

(высокий уровень СО)

t

 

Макиавелизм

0,6

0,4

3,4 (p < 0,01)

Совестливость

0,3

0,6

3,0 (p < 0,01)

 

         Из диаграммы (рисунок № 2) и таблице № 2 видно, что у лиц с более высоким уровнем макиавеллизма, склонности к манипулированию в общении с другими людьми достоверно ниже уровень удовлетворенности оценки своими личностными качествами. Совестливость, в отличие от макиавеллизма, влияет на самооценку противоположным образом: с увеличением совестливости удовлетворенность самооценки достоверно повышается (внутренняя конфликтность достоверно уменьшается). Дополнительные исследования показали, что совестливость и макиавеллизм имеют отрицательную корреляцию (таблица № 3).

Таблица № 3

Результаты корреляционного анализа между внутренним личностно-ролевым конфликтом и показателями нравственной сферы личности

 

-

ЛРК

Совестливость

Макиавелизм

Эмпатия

ЛРК

1

0,31

0,46*

0,34

Совестливость

-

1

- 0,47*

0,26

Макиавелизм

-

-

1

- 0,25

Эмпатия

-

-

-

1

       * p < 0,05

         Аналогичные результаты мы получили и по отношению к личностно-ролевому конфликту, связанному с профессиональной деятельностью (ЛРК) (таблица № 3). Этот вид внутреннего конфликта также положительно коррелирует с макиавеллизмом и незначительно с совестливостью и эмпатией. Можно предположить, что последние два личностных качества могут быть детерминатами внутреннего конфликта. Ведь совестливость и эмпатия в какой-то степени оказывают тормозящее влияние на деятельность, но этот факт требует дальнейшего уточнения и дополнительной проверки. На следующем этапе было проведено исследование связей между различными показателями  внутреннего конфликта (удовлетворенностью собой, отношениями, самооценкой, интолерантностью к неопределенности). Результаты корреляцинного анализа представлены в таблице № 4.

Таблица № 4

Результаты корреляционного анализа между показателями внутреннего конфликта и конфликтным поведением

Показатели внутреннего конфликта личности

Удовлетв. собой

Удовлетв.  отношениям

Удовлетв.   самооценки

Толерантн неопределен

Удовлетвор. собой

1

0,83*

0,32

- 0,38*

Удовлетвор. отношениями

1

- 0,07

- 0,37*

Удовлетвор.

самооценки

1

0,11

Толеран. к неопределен.

1

* p < 0,05

 

Из таблицы № 4 видно, что чем выше уровень удовлетворенности собой и отношениями, тем ниже толерантность к неопределенности. Этот факт оказался неожиданным. Ведь позитивное отношение к себе как отсутствие внутреннего конфликта должно повысить толерантность к неопределенности, но результат оказался противоположным. Возможно, что низкая толерантность к неопределенности предполагает быстрое эмоциональное реагирование на стрессовые ситуации, а значит с более высокой вероятностью их разрешения, что тем самым может привести к повышению собственной самооценки.

Также нами проведен сравнительный анализ типов поведения в конфликте у лиц с различным уровнем толерантности к неопределенности. Результаты показаны на диаграмме (рисунок № 3) и в таблице № 5.