DOI: 10.17689/psy-2020.1.1

УДК 159.9.072.432

 

Повышение уровня познавательной мотивации будущих профессионалов аграрного вуза в смешанном обучении

© 2020 Жученко Ольга Александровна*, Малахова Ольга Николаевна**,

*старший преподаватель кафедры философии , ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск;

e-mail: adlog@mail.ru

**кандидат философских наук, доцент кафедры философии, ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск;

e-mail: olgakash846@gmail.com

 

 

Аннотация: Представлены результаты исследования методов повышения познавательной мотивации студентов аграрного вуза в смешанной образовательной среде. Выявлено, что обучающиеся ориентированы в большей степени на получение практических знаний. Отмечено пассивное восприятие информации, отсутствие критического начала в этом процессе. Снижена креативная составляющая в обучении, редок обмен творческими идеями. На основании полученных данных разработаны практические рекомендации.

Ключевые слова: познавательная мотивация, смешанное обучение, будущий профессионал, аграрный вуз, универсальные компетенции, Moodle.

  

Increasing the level of cognitive motivation of future professionals of an agricultural university in blended learning

© 2020 Zhuchenko Olga Alexandrovna *, Malakhova Olga Nikolaevna **,

*Senior Lecturer of the Philosophy Department, Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia; e-mail:  adlog@mail.ru

 

**Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Philosophy Department, Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia; e-mail:  olgakash846@gmail.com

 

Annotation: The results of a study of methods for increasing the cognitive motivation of students of an agricultural university in a mixed educational environment are presented. It was revealed that students are more focused on obtaining practical knowledge. Passive perception of information, the absence of a critical beginning in this process are noted. The creative component in training has been reduced, the exchange of creative ideas is rare. Based on the data obtained, practical recommendations have been developed.

Key words: cognitive motivation, blended learning, future professional, agricultural university, universal competencies, Moodle.

  

Одной из психологических особенностей обучения будущих профессионалов в аграрном вузе сегодня является снижение уровня познавательной мотивации студентов при изучении как гуманитарных, так и специальных дисциплин, формирующих универсальные компетенции. Отметим, что именно универсальные компетенции дают возможность будущему специалисту-аграрию выстроить и реализовать траекторию своего профессионального и личностного развития, определить приоритеты собственной деятельности, эффективно осуществлять социальное взаимодействие.

Мотивация является одним из факторов, детерминирующих уровень саморегуляции и саморазвития человека в целом. Она составляет базис самостоятельности, востребованной в современном обществе, и образовательная среда предлагает многочисленные педагогические и информационные технологии, которые ее повышают. Цифровые технологии, безусловно, занимают в образовательном процессе значительное место [Жученко, 2013; Малахова, 2014; Малахова, 2017;Современные …, 2017]. В связи с этим для преподавателей становится актуальным вопрос о возможностях использования цифровых образовательных технологий в решении вопроса повышения уровня познавательной мотивации. Одна из таких возможностей – обучение через модульно объектно-ориентированную динамическую учебную среду (Moodle). 

Следует отметить, что сегодня уже многие образовательные учреждения в мире, включая Гарвардскую школу бизнеса, Открытый университет Великобритании, колледжи, вузы в Индии, Румынии, Португалии, Бразилии и другие, используют систему Moodle для обучения и оценки компетенций студентов. Во многом это обусловлено гибкостью, наличием индивидуальной настройки, безопасности, простоте использования, полезности и стандартизации системы [Barge, 2014; Caputi, 2015; Oproiu, 2015; Reis, 2015; Sanchez, 2010].

Действительно, система Moodle обычно используется для предоставления содержания курса, плана его продвижения, оценки, создания мероприятий, сбора отзывов о курсе и общения с участниками курса. Некоторые функции, такие как задания, лекции, модули для семинаров считаются очень важными, активно используются, способствуют успеху процесса обучения, с точки зрения учащихся. Разработанная система тематических тестов позволяет учащемуся самостоятельно прорабатывать изученный материал на любом доступном ему уровне сложности, а преподавателю - контролировать уровень усвоения материала [Кравченко, 2013; Barge, 2014; Costa, 2012; Deepak, 2017].

Через Moodle эффективно обучаются самым разным дисциплинам, таким как русский язык, урология, обучение учителей и др. [Paragina, 2011; Reis, 2015; Shchitov, 2015]. Но важно подчеркнуть, что мобильность использования информации делает электронное обучение лишь продолжением традиционного образования. И хотя виртуальные учебные среды изначально создавались для дистанционного обучения, в настоящее время они используются в качестве вспомогательных для традиционных дидактических мероприятий, известных как смешанное обучение [Oproiu, 2015].

Смешанное обучение предполагает прямое личное взаимодействие участников образовательного процесса, интерактивность, опосредованное компьютерными телекоммуникационными технологиями и электронными информационно-образовательными ресурсами, а также самообразование. Мы разделяем мнение ряда авторов, согласно которому функционирование образовательной среды будет эффективным только в том случае, если ее компоненты правильно сбалансированы и соответствуют заявленным дидактическим целям [Краснова, 2014]. Мы предполагаем, что данный аспект обучения напрямую связан с познавательной мотивацией студентов, а именно: при плохо сбалансированных компонентах смешанного обучения, в том числе в среде Moodle, уровень познавательной мотивации снижается. Наоборот, при хорошо сбалансированных - увеличивается.

Настоящее исследование проводилось в рамках смешанного обучения студентов аграрного вуза дисциплинам, формирующим универсальные компетенции будущих специалистов, а именно: «Деловая этика» и «Психология самоорганизации и самообразования» с активным использованием среды Moodle. Выборку составили 143 студента первого курса ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» агропромышленных и экономических направлений подготовки. 

Цель данной работы — выявление способов повышения уровня познавательной мотивации студентов аграрного вуза в изучении дисциплин, формирующих универсальные компетенции в смешанном обучении. В соответствии с этим ставились следующие задачи:

1. Провести анкетирование.

2. Выявить соотношение познавательной мотивации студентов к профессиональному обучению в смешанной среде, к взаимодействию с другими студентами и преподавателями, к рациональным сообщениям в процессе обучения.

3. Описать отношение студентов к процессу обучения.

4. Разработать практические рекомендации для преподавателей, заявленных в исследовании курсов, активно внедряющих Moodle.

Методы: анкетирование, описательная статистика, анализ. Анкета разработана создателями системы дистанционного обучения. Вопросы анкеты соединены в 6 шкал, направленных на изучение релевантности обучения мотивации студентов, их рефлексивного мышления, взаимодействия с преподавателями и сокурсниками, оценивания информации с точки зрения рациональности.

 

В результате математической обработки данных получены следующие результаты (табл. 1).

Таблица 1

Результаты анкетирования студентов

 

 

Шкалы

Вопросы

Почти никогда

Редко

Иногда

Часто

Почти всегда

1

Мое обучение фокусируется на темах, которые меня интересуют

1%

6%

17%

50%

25%

Я изучаю то, что мне пригодится в профессиональной практике

1%

3%

17%

45%

33%

Я изучаю то, что может усовершенствовать мои профессиональные навыки

0%

4%

17%

40%

39%

То, что я изучаю тесно связано с моей профессиональной практикой

5%

11%

27%

42%

15%

2

Я с критикой отношусь к процессу своего обучения

19%

22%

27%

24%

9%

Я с критикой отношусь к своим собственным взглядам

20%

27%

25%

22%

6%

Я отношусь критически к взглядам других студентов

24%

36%

33%

6%

2%

Я с критикой отношусь к прочитанным мыслям

29%

27%

34%

7%

3%

3

Я объясняю свои идеи другим студентам

15%

27%

36%

13%

10%

Я прошу других студентов объяснить свои мысли

19%

21%

34%

21%

5%

Другие студенты просят меня объяснить мои мысли

16%

32%

34%

15%

3%

Другие студенты разделяют мои взгляды

6%

22%

45%

24%

4%

4

Преподаватели стимулируют мое мышление

6%

8%

29%

45%

13%

Преподаватели вдохновляют меня практически применить знания

4%

10%

37%

35%

13%

Преподаватель моделирует хорошие темы для обсуждений

3%

2%

28%

41%

26%

Преподаватель моделирует критическое самоотражение.

7%

22%

37%

25%

8%

5

Другие студенты вдохновляют меня на участие

15%

21%

43%

17%

5%

Другие студенты высоко ценят мой вклад 

17%

30%

34%

15%

3%

Другие студенты ценят мой вклад

14%

22%

38%

22%

4%

 Другие студенты с пониманием относятся к моей борьбе за знания

17%

18%

31%

27%

7%

6

Я считаю сообщения других студентов - наделенными здравым смыслом.

6%

10%

38%

34%

13%

Другие студенты считают мои сообщения - наделенными здравым смыслом.

10%

13%

43%

27%

6%

 Я считаю сообщения преподавателей  наделенными здравым смыслом. 

3%

5%

13%

50%

29%

Преподаватели считают мои сообщения  наделенными здравым смыслом.

8%

10%

42%

31%

9%


Шкала 1 - «Релевантность». Студенты в основном изучают то, что им интересно, пригодится, с их точки зрения, на практике и может усовершенствовать их профессиональные навыки. По нашему мнению, это свидетельствует о том, что вчерашние абитуриенты настроены на профессиональное обучение, получение прикладных навыков. В этой связи с целью повышения познавательной мотивации студентов к обучению в Moodle и, как следствие, эффективности усвоения теоретического материала и формирования универсальных компетенций в целом, темы и задания нужно связывать с практикой.

Шкала 2 - «Рефлексивное мышление». Относительно отношения студентов к формируемым компетенциям и развития рефлексивного мышления в ходе исследования стало ясно, что с одной стороны, 57% испытуемых считают, что компетенции, формируемые в вузе, релевантны их мотивации как будущих специалистов. С другой стороны, следует отметить, что их рефлексивное мышление редко / иногда проявляется в учебном процессе: большинство студентов не критикуют учебный процесс. Они также не критичны к своим мыслям и высказываниям однокурсников.

Шкала 3 - «Интерактивность». Нами выявлено, что в процессе обучения студенты периодически делятся своими мыслями с однокурсниками, которые, в свою очередь, разделяют их взгляды. Треть студентов просят товарищей объяснить их мысли. Другими словами, интерактивность в отношении мыслей и идей между студентами происходит иногда или редко у большинства студентов. Это объясняется тем, что за прошедший первый год обучения в группах сформировались отдельные неформальные микрогруппы, не все студенты еще изучили друг друга.

Шкала 4 - «Поддержка преподавателя». Согласно исследованию и мнению опрашиваемых, преподаватели часто стимулируют мышление студентов, моделируют хорошие темы для обсуждений. Большая часть студентов полагает, что преподаватели стимулируют практическое применение знаний. Треть считает, что они это делают редко. Можно сказать, что если от педагогов студенты чувствуют поддержку, то от сокурсников — редко: студенты редко ценят вклад однокурсников и редко вдохновляют друг друга на участие в совместной образовательной деятельности (шкала 5 - «поддержка сокурсников»).  Интересен тот факт, что наши результаты не совпадают с данными бразильских коллег выявивших, что учащиеся, использующие платформу Moodle, чаще оказывают помощь сверстникам, взаимодействуют с преподавателем [Reis, 2015].

Шкала 6 - «Интерпретация». В результате исследования выявлено, что студенты первого курса больше взаимодействуют в учебном плане с преподавателями, чем с однокурсниками. При дистанционном обучении в данном случае отсутствовало общение с одногруппниками.

Кроме того, по нашим данным, студенты отмечают такие безусловные преимущества дистанционного обучения как возможность выполнять задания в любое время, в любом месте, с любого электронного устройства, понятность, структурированность дистанционной образовательной среды.

Действительно, отсутствие студента на аудиторном занятии по уважительной причине позволяет не выпадать из учебного процесса, в срок усваивать информацию и выполнять задания. Письменные комментарии преподавателя обеспечивают коррекцию ошибок в выполненной работе. Домашние задания не теряются, их не нужно нести на дополнительном носителе. Особенно значимо для студентов отсутствие лимита времени на выполнение теста, задания, так как это априори снимает психическую напряженность.

Можно утверждать, что модульно объектно-ориентированная динамическая учебная среда Moodle экономит время для профессорско-преподавательского состава, позволяя больше времени уделить совершенствованию учебного процесса и поиску новых методов преподавания [Barge, 2014; Oproiu, 2015]. С другой стороны, онлайн-контенту не хватает адаптивности [Ueda, 2018]. Так, согласно нашему исследованию, учащиеся отмечают, что иногда задания не отправляются, пароли приходят в незашифрованном виде, важны детали правописания (электронная машина написание строчной буквы вместо заглавной принимает за ошибку). Следует также признать, что студенту легко списать или представить чужую работу вместо своей.

Таким образом, согласно проведенному исследованию выявлено, что в смешанном обучении студенты ориентированы на получение прикладных знаний, которые в дальнейшем позволят им быть успешными в профессиональной деятельности. Большинство студентов не критикуют учебный процесс, они также не критичны к своим мыслям и высказываниям однокурсников. Обмен мыслями и идеями между обучающимися происходит иногда или редко, большая часть студентов полагает, что преподаватели ориентируют их на практическое использование знаний. Студенты редко ценят вклад однокурсников и редко вдохновляют друг друга на участие в совместной образовательной деятельности.

Результаты данной работы позволили дать практические рекомендации преподавателям: в рамках смешанного обучения при работе с первым курсом следует вести и воспитательную работу, направленную на сплочение группы. Необходимо все темы дисциплин связывать с практикой и формированием профессиональных навыков.

В этой связи отмечаем важность вопроса о создании путей обучения, соответствующих потребностям каждого студента: нужно персонализировать учебную программу в соответствии с прошлыми достижениями и целями обучаемого [Ганина, 2018; Caputi, 2015; Ueda, 2016].

Перспективы теоретико-практического исследования мы видим в проведении мониторинга познавательной мотивации студентов в обучении посредством личного взаимодействия участников образовательного процесса, с использованием компьютерных телекоммуникационных технологий и электронных информационно-образовательными ресурсов.

 

Литература:

  1. Ганина О. А. Трансформация восприятия роли высшего образования в процессе профессионализации / Ганина О. А., Селеткова Г. И., Федотова В. А. // Казанский социально-гуманитарный вестник. Казань: Казанский Издательский Дом, 2018. - № 2 (31). - С. 23–27.
  2. Жученко О.А. Мониторинг саморегуляции у студентов агропромышленных факультетов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. «Гуманитарные науки», 2013. - №11. -12. - С.68-53.
  3. Кравченко Г.В. Использование дистанционной среды Moodle в образовательном процессе студентов дневной формы обучения // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-distantsionnoy-sredy-moodle-v-obrazovatelnom-protsesse-studentov-dnevnoy-formy-obucheniya (дата обращения 20.08.2019)
  4. Краснова Т.И., Сидоренко Т.В. Смешанное обучение как новая форма организации языкового образования в неязыковом вузе // Образовательные технологии и общество, 2014. - Т. 17. - № 2. - С. 403 — 413.
  5. Малахова О.Н. Саморазвитие студента в структурах дистанционных образовательных технологий: к вопросу об успешности // Образовательная среда сегодня и завтра: сборник науч.трудов IХ Междунар. науч.-практич.конф. (Москва, 30-31 октября, 2014). М.: Изд-во политех.ун-та, 2014. - С.135-136. 
  6. Малахова О.Н., Жученко О.А. Мониторинг психических состояний студентов в условиях дистанционной и аудиторной образовательной коммуникации // Педагогика и психология открытого дистанционного образования. Томский гос.ун-т, 2017. - №4 (68). - С. 5-12.
  7. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования / под ред. Е. С. Полат. - М.: Академия, 2010. - 272 с.
  8. Barge P., Londhe B.R.Dr. From Teaching, Learning to Assessment: MOODLE Experience at B'School in India // Procedia Economics and Finance, 2014.-  Vol. 11. - P. 857-865.
  9. Caputi V., Garrido A. Student-oriented planning of e-learning contents for Moodle // Journal of Network and Computer Applications, July 2015. - Vol. 53. - P. 115-127.
  10. Costa C. The Use of Moodle e-learning Platform: A Study in a Portuguese University / Costa C., Alvelos H., Teixeira L. // Procedia Technology, 2012.- Vol. 5. - P. 334-343.
  11. Deepak K. Evaluation of Moodle Features at Kajaani University of Applied Sciences – Case Study // Procedia Computer Science, 2017. - Vol. 116. - P. 121-128.
  12. Oproiu G.C. A Study about Using E-learning Platform (Moodle) in University Teaching Process // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 5 May 2015. - Vol. 180. - P. 426-432.
  13. Paragina F. The benefits of using MOODLE in teacher training in Romania/ Paragina F., Paragina S., Jipa A., Dumitrescu T.S.A. // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2011. - Vol. 15. - P. 1135-1139.
  14. Reis L.O. Delivery of a urology online course using moodle versus didactic lectures methods / Reis L.O. [etc] // International Journal of Medical Informatics. Issue 2, February 2015. - Vol. 84. - P. 149-154.
  15. Sánchez R.A., Hueros A.D. Motivational factors that influence the acceptance of Moodle using TAM // Computers in Human Behavior. Issue 6. November 2010. - Vol. 26. - P. 1632-1640.
  16. Shchitov A.G. Features of the Learning Modular System Moodle Use in Teaching the Russian Language to Russian and Foreign Students at an Institution of Higher Education / Shchitov A.G. [etc] // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 8 December 2015. - Vol. 215. - P. 170-175.
  17. Ueda H. SCORM Adaptive Quiz: Implementation of Adaptive e-Learning for Moodle / Ueda H., Furukawa M., Yamaji K., Nakamura M. // Procedia Computer Science, 2018. - Vol. 126. - P. 261-270.
  18. Ueda H., Nakamura M., Nin G. Moodle: Toward Robust E-Learning Services Using Moodle in Japan // Procedia Computer Science, 2016. - Vol. 96. - P. 710-719.

References:

1.       Ganina O. A. Transformaciya vospriyatiya roli vysshego obrazovaniya v processe professionalizacii / Ganina O. A., Seletkova G. I., Fedotova V. A. // Kazanskij social'no-gumanitarnyj vestnik. Kazan': Kazanskij Izdatel'skij Dom, 2018. - № 2 (31). - S. 23–27.

2.       ZHuchenko O.A. Monitoring samoregulyacii u studentov agropromyshlennyh fakul'tetov // Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Ser. «Gumanitarnye nauki», 2013. - №11. -12. - S.68-53.

3.       Kravchenko G.V. Ispol'zovanie distancionnoj sredy Moodle v obrazovatel'nom processe studentov dnevnoj formy obucheniya // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2013. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-distantsionnoy-sredy-moodle-v-obrazovatelnom-protsesse-studentov-dnevnoy-formy-obucheniya (data obrashcheniya 20.08.2019)

4.       Krasnova T.I., Sidorenko T.V. Smeshannoe obuchenie kak novaya forma organizacii yazykovogo obrazovaniya v neyazykovom vuze // Obrazovatel'nye tekhnologii i obshchestvo, 2014. - T. 17. - № 2. - S. 403 — 413.

5.       Malahova O.N. Samorazvitie studenta v strukturah distancionnyh obrazovatel'nyh tekhnologij: k voprosu ob uspeshnosti // Obrazovatel'naya sreda segodnya i zavtra: sbornik nauch.trudov IH Mezhdunar. nauch.-praktich.konf. (Moskva, 30-31 oktyabrya, 2014). M.: Izd-vo politekh.un-ta, 2014. - S.135-136. 

6.       Malahova O.N., ZHuchenko O.A. Monitoring psihicheskih sostoyanij studentov v usloviyah distancionnoj i auditornoj obrazovatel'noj kommunikacii // Pedagogika i psihologiya otkrytogo distancionnogo obrazovaniya. Tomskij gos.un-t, 2017. - №4 (68). - S. 5-12.

7.       Sovremennye pedagogicheskie i informacionnye tekhnologii v sisteme obrazovaniya / pod red. E. S. Polat. - M.: Akademiya, 2010. - 272 s.

8.       Barge P., Londhe B.R.Dr. From Teaching, Learning to Assessment: MOODLE Experience at B'School in India // Procedia Economics and Finance, 2014.-  Vol. 11. - P. 857-865.

9.       Caputi V., Garrido A. Student-oriented planning of e-learning contents for Moodle // Journal of Network and Computer Applications, July 2015. - Vol. 53. - P. 115-127.

10.     Costa C. The Use of Moodle e-learning Platform: A Study in a Portuguese University / Costa C., Alvelos H., Teixeira L. // Procedia Technology, 2012.- Vol. 5. - P. 334-343.

11.     Deepak K. Evaluation of Moodle Features at Kajaani University of Applied Sciences – Case Study // Procedia Computer Science, 2017. - Vol. 116. - P. 121-128.

12.     Oproiu G.C. A Study about Using E-learning Platform (Moodle) in University Teaching Process // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 5 May 2015. - Vol. 180. - P. 426-432.

13.     Paragina F. The benefits of using MOODLE in teacher training in Romania/ Paragina F., Paragina S., Jipa A., Dumitrescu T.S.A. // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2011. - Vol. 15. - P. 1135-1139.

14.     Reis L.O. Delivery of a urology online course using moodle versus didactic lectures methods / Reis L.O. [etc] // International Journal of Medical Informatics. Issue 2, February 2015. - Vol. 84. - P. 149-154.

15.     Sánchez R.A., Hueros A.D. Motivational factors that influence the acceptance of Moodle using TAM // Computers in Human Behavior. Issue 6. November 2010. - Vol. 26. - P. 1632-1640.

16.     Shchitov A.G. Features of the Learning Modular System Moodle Use in Teaching the Russian Language to Russian and Foreign Students at an Institution of Higher Education / Shchitov A.G. [etc] // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 8 December 2015. - Vol. 215. - P. 170-175.

17.     Ueda H. SCORM Adaptive Quiz: Implementation of Adaptive e-Learning for Moodle / Ueda H., Furukawa M., Yamaji K., Nakamura M. // Procedia Computer Science, 2018. - Vol. 126. - P. 261-270.

18.     Ueda H., Nakamura M., Nin G. Moodle: Toward Robust E-Learning Services Using Moodle in Japan // Procedia Computer Science, 2016. - Vol. 96. - P. 710-719.