Шевченко С. А. Исследование представлений об экономической активности российской и венгерской молодежи

УДК 159.9

© 2025 Шевченко София Александровна*

*Магистр кафедры международной экономики и бизнеса, Университет Корвина в Будапеште (Венгрия); соискатель кафедры социальной психологии образования и развития, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (г. Саратов),

email: sophias@mail.ru

Аннотация: В предложенном исследовании рассматриваются различные теоретические точки зрения на определение понятия экономической активности личности, выделяются общие и противоречивые факторы определений у представителей российской и венгерской молодежи.

Ключевые слова: экономическая активность, факторы экономической активности, личность, психологические особенности, российская и венгерская молодежь

Study of perceptions about economic activity of  Russian and Hungarian

 young people

© 2025 Sophia А. Shevchenko*

*MSc. in International Economy and Business, Corvinus University of Budapest (Hungary), PhD candidate of Department of Social Psychology of Education and Development, Saratov National Research State University named after N.G. Chernyshevsky (Saratov, Russia); email: sophias@mail.ru

Annotation: The following researchexamines various theoretical points of view on the definition of personal economic activity, highlights common and contradictory factors in the definitions of representatives of Russian and Hungarian young people.

Key words: economic activity, factors of economic activity, personality, psychological features, Russian and Hungarian young people

Одним из наиболее прогрессивно развивающихся направлений современной психологической науки являетсяизучение понятия экономической активности личности. Интерес к данному понятию связан с его комплексным, междисциплинарным характером, охватывающим основы как психологической, так и экономической науки[1].

Следует отметить, что на сегодняшний день в психологической науке не сформулировано детального и единого определения экономической активности личности, хотя этот термин используется в современных исследованиях все чаще. В дополнение, в различных научных источниках определение экономической активности не только различается, но иногда и противоречит друг другу[2].

Одним из наиболее распространенных определений экономической активности личности является понимание экономической активности как модели экономического поведения личности, состоящего из трех составляющих: потребления, сбережения и инвестиций, а также способ самовыражения личности в экономической сфере деятельностив роли экономического субъекта[3].

С точки зрения экономической теории предполагается, что ресурсы личности ограничены, а процесс их оптимизации приводит к вопросу индивидуального распределения собственных ресурсов по категориямкомбинаций трех компонентов: потребления, сбережения и инвестирования. Задачатакого распределения собственных ресурсов, таких как, денежных средств (включая материальные ценности), времени, интеллектуального потенциала, опыта, навыков и усилий, сводится к выбору наилучшего использования ограниченных ресурсов имаксимизации личных материальных интересов[4].

В психологии не обнаружено единого понимания факторов формирования экономической активности личности.Однако психологи, в отличии от экономистов, рассматривают личность в комплексе ее психологических и эмоциональных характеристик, при этом ставя под сомнение рациональность экономической активности[5]. Мотивы и факторы, влияющие на экономическую активность личности, также обуславливаются социальной, политической, экономической и культурной средой[6].

Некоторые ученые предполагают, что экономическая активность в первую очередь определяется индивидуальными решениями и действиями в системе свободного рынка, что не всегда соответствует экономической реальности. Последствиянесоответствия желаемой экономическойактивности в экономических реалиях могут привести личность кунынию и состояниям, которые способствуют объединениюгрупп в целях изменения общей экономической и социальной структуры[7].

Иной точки зрения предерживаются иследователи, считающие экономическуюактивность личности продуктом качества и количества образования, полученного личностью. Они считают, что чем более образована личность, тем шире ее пониманиеэкономическойактивности[8].

Существуют исследования о том, что экономическая активностьличности увеличивается в ситуациях кризисов и всеобщей нестабильности и неопределенности. Примером этого может служить время пандемии COVID-19, когда многие переосмыслили и изменили свою экономическую деятельность и привычную экономическуюактивность[9].ПандемияCOVID-19 также послужила примером того, что экономическая активностьличности может менять целевой вектор– быть направленной не только на максимизацию прибыли и ресурсов, но и побуждать личностьна занятия благотворительностью, солидарность и сострадание[10].

Таким образом, экономическая активность личности понимается как комплексное понятие, состоящее из характеристик взаимодействия субъекта экономической деятельности с объектами в условиях ограниченности собственных ресурсов, а также социальной, политической, экономической и культурной средой.

С целью выяснения понимания понятия экономической активности личности, 300 человек обоего пола из России (n=150) и Венгрии (n=150): средний возраст по двум странам составил M=25,9 лет (48% мужчин, 50% женщин, 2% определили себя как гендерно нейтральные), были опрошены и дали свои ответы на понимание экономической активности в 2022 году.

Респондентам предлагалось в открытой форме ответить на вопрос: что предполагает экономическая активность человека в вашем представлении?Ответы респондентов были сортированы по ключевым понятиям их представлений о понятии экономической активности и представлены в Таблице 1.

Исходя из данных, представленных в Таблице 1, большинство венгров – 27%, раскрывают понятие экономической активности как «деньги» или же «денежные средства». Интересно отметить, что для россиян этот показатель почти вдвое меньше и составил 14%, он также не является самым многочисленнымдля российской выборки. Вероятно, сравнительно большее количество венгров, чем россиян, ассоциируют «деньги» как ключевую цель экономической активности.

Большинство опрошенных россиян - 16% - связывает экономическую активность с вариантами заработка, что может включать в себя широкий спектр экономической деятельности. У представителей венгерской молодежи в данной категории только 5%. Данное различие может быть связано с большей привязанностью венгров к постоянной и стабильной работе, когда россияне, согласно опросу, могут быть более заинтересованы во временной или даже разовой экономической деятельности. Интересно отметить, что и в России, и в Венгрии достаточно распространен вариант «заработка» вне места постоянного жительства, однако, исходя из результатов, у россиян такая экономическая активность более предпочтительна.

Экономическую активность ассоциируют с «работой» 12% и 15% россиян и венгров соответственно. Данный результат говорит о том, что сравнительно большая доля респондентов обеих стран видит экономическую активность исключительно как трудовую деятельность по найму. Возможно это связано с тем, что представители молодежи обеих стран достаточно интенсивно работают, видя экономическую активность в работе, а также их основной доход состоит из заработной платы.

«Доход» рассматривают как экономическую активность 7% россиян и 12% венгров. Интересно, что «расходы»упоминались респондентами почти вдвое меньше – 4% и 6% соответственно, хотя и доходы, и расходы являются неотъемлемой частью экономической деятельности индивида. «Финансы» как экономическую активность понимают 9% россиян и 8% венгров. Вероятно, понятия «доход» и «финансы» ассоциируются у молодежи с понятием «деньги», и воспринимаются также, как и «деньги», как главный результат экономической активности.

Экономическую активность как «деятельность» понимают 11% россиян и 7 % венгров, и как «экономику», например, микроэкономику семьи, домохозяйства - 9% и 11% соответственно. Стоит отметить, что данные категории ответов являются наиболее точными с точки зрения научного определения экономической активности, так как подразумевают под собой разнообразие экономической деятельности и ведение экономики семьи.

Такие понятия как «инвестиции», «ресурсы» и «сбережения» достаточно малочисленны в понимании экономической активности молодежи России и Венгрии. Возможно, это связано с тем, что молодежь обеих стран в силу своего возраста, занятости, недостаточного материального обеспечения не имеет возможности рассматривать экономическую активность как что-то более разнообразное, комплексное и направленное в будущее.

Таким образом, несмотря на отсутствие теоретической четкости в определении экономической активности, экономическая активность в большинстве исследований определяется как активность, направленная на преувеличение собственных экономических ресурсов с целью усовершенствования своего положения в экономической сфере.В представленном исследовании были рассмотрены выборки российской и венгерской молодежи с целью сравнения их понимания понятия «экономической активности». В результате исследования, большинство представителей молодежи России и Венгрии отметили «деньги» в качестве ключевой цели экономической активности, что говорит о том, что молодежь в обеих странах стремится к стабильному материальному положению и максимизации ресурсов. При этом респонденты России и Венгрии по-разному формируют свою экономическую активность, исходя из различного экономического поведения, что обуславливает их культурные и социальные различия. Понимание термина «экономической активности» среди молодежи России и Венгрии ограничено и скорее связано лишь с элементами комплексного понятия, например, «работа», «доходы», «расходы», а не с пониманием целостного значения понятия экономической активности личности.

Литература:

1. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Экономическая психология: теоретические проблемы и направления эмпирических исследований. М.: Институт психологии РАН, 2011.
2. Забелина Е.В., Честюнина Ю.В. Результаты разработки методики для исследования экономической активности. Саратов: Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика,2020.Том № 20.
3. Ротманова Н.В.Структура экономической активности. М.:Международный журнал экспериментального образования, 2009. Том № 6. С. 30-0.
4. Backhouse R.E.,S.G. Medema Defining Economics: The Long Road to Acceptance of the Robbins Definition.Economica, 2009. Vol. 76, pp. 805–20. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/40268907. Accessed 28Jan. 2025.
5. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: ИнститутпсихологииРАН, 2003.
6. Кузина О.Е. Экономико-психологическое моделирование финансового поведения населения. Психология. ЖурналВысшейшколыэкономики, 2014. С. 83-105.
7. Howe, P. Teen Spirit: How Adolescence Transformed the Adult World. Cornell University Press, 2020.JSTOR,http://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctvrs8zxf.Accessed 28 Jan. 2025.
8. Graham, C. The Power of Hope: How the Science of Well-Being Can Save Us from Despair. Princeton University Press, 2023. JSTOR,https://doi.org/10.2307/j.ctv30m1dsv.Accessed 28Jan. 2025.
9. Pettigrew, T.F. Intraregional Migration in Latin America: Psychological Perspectives on Acculturation and Intergroup Relations. American Psychological Association, 2021. http://www.jstor.org/stable/j.ctv1jbzcbt.Accessed 28Jan. 2025.
10. Bollas, С., et al. Psychoanalysis and Covidian Life: Common Distress, Individual Experience. Karnac Books, 2021. JSTOR, https://doi.org/10.2307/jj.23338277. Accessed 28 Jan. 2025.

References:

1. Zhuravlev A.L., Poznyakov V.P. Ekonomicheskaya psihologiya: teoreticheskie problemy i napravleniya empiricheskih issledovanij. M.: Institut psihologii RAN, 2011.
2. Zabelina E.V., Chestyunina Yu.V. Rezul'taty razrabotki metodiki dlya issledovaniya ekonomicheskoj aktivnosti. Saratov: Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Filosofiya. Psihologiya. Pedagogika,2020.Tom № 20.
3. Rotmanova N.V. Struktura ekonomicheskoj aktivnosti. M.:Mezhdunarodnyj zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya, 2009. Tom № 6. S. 30-0.
4. Backhouse R.E.,S.G. Medema Defining Economics: The Long Road to Acceptance of the Robbins Definition.Economica, 2009. Vol. 76, pp. 805–20. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/40268907. Accessed 28Jan. 2025.
5. Zhuravlev A. L., Kuprejchenko A. B. Nravstvenno-psihologicheskaya regulyaciya ekonomicheskoj aktivnosti. M.: InstitutpsihologiiRAN, 2003.
6. Kuzina O.E. Ekonomiko-psihologicheskoe modelirovanie finansovogo povedeniya naseleniya. Psihologiya. ZHurnalVysshejshkolyekonomiki, 2014. S. 83-105.
7. Howe, P. Teen Spirit: How Adolescence Transformed the Adult World. Cornell University Press, 2020.JSTOR,http://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctvrs8zxf.Accessed 28 Jan. 2025.
8. Graham, C. The Power of Hope: How the Science of Well-Being Can Save Us from Despair. Princeton University Press, 2023. JSTOR,https://doi.org/10.2307/j.ctv30m1dsv.Accessed 28Jan. 2025.
9. Pettigrew, T.F. Intraregional Migration in Latin America: Psychological Perspectives on Acculturation and Intergroup Relations. American Psychological Association, 2021. http://www.jstor.org/stable/j.ctv1jbzcbt.Accessed 28Jan. 2025.
10. Bollas, С., et al. Psychoanalysis and Covidian Life: Common Distress, Individual Experience. Karnac Books, 2021. JSTOR, https://doi.org/10.2307/jj.23338277. Accessed 28 Jan. 2025.